EURO2020 okiem Analityków PCDM – część 13

Brak Polski, Rosji, Szkocji i Turcji, które miały według naszego Wskaźnika Mocy Reprezentacji (WMR) zakwalifikować się do fazy pucharowej Euro 2020 spowodował, że na tym etapie rozgrywek z 75 % poziomem trafności ustępowaliśmy zarówno profesjonalistom z Międzynarodowym Centrum Badań Sportowych (CIES) w szwajcarskim Neuchatel, jak i z Laboratorium Analitycznego DTAI Sports przy Katolickim Uniwersytecie w Leuven, mogących się poszczycić skutecznością przewidywań na poziomie 87,5%.

 

W pierwszej fazie pucharowej, jaką była 1/8 finałów trafność przewidywań naszego WMR (62,5 %) okazała się już wyraźnie wyższa niż modeli CIES i DTAI (na poziomie 50 %). W rezultacie jakbyśmy ,,odrobili” w ten sposób te 12,5 %, o które odstawaliśmy po zakończeniu rozgrywek grupowych. Efekt ten osiągnęliśmy dzięki relatywnie wyższemu wskaźnikowi mocy przyznanemu przez PCDM SA – Ukrainie niż Szwecji. W przypadku dwóch renomowanych ośrodków analitycznych było odwrotnie, czyli wskazywano na Skandynawów.

 

Tabela 1. Prognozy zwycięzców par w 1/8 na podstawie wskaźników mocy przypisanych przez trzy rywalizujące ze sobą korespondencyjnie instytucje analityczne (przekreślona i oznaczona kolorem czerwonym nazwa krajowej reprezentacji oznacza błąd prognozy)

 

Drużyny rywalizujące	PCDM SA	CIES	DTAI
Walia – Dania	Dania	Dania	Dania
Włochy – Austria	Włochy	Włochy	Włochy
Holandia Czechy	Holandia	Holandia	Holandia
Belgia – Portugalia	Belgia	Portugalia	Belgia
Chorwacja – Hiszpania	Hiszpania	Hiszpania	Hiszpania
Francja – Szwajcaria	Francja	Francja	Francja
Anglia – Niemcy	Niemcy	Niemcy	Anglia
Szwecja – Ukraina	Ukraina	Ukraina	Szwecja
Skuteczność	62,5 %	50 %	50 %

 

 

Źródło: opracowanie własne Prosper Capital Dom Maklerski S.A., Centre International d’Etude du Sport – CIES, LA DTAI Sports

 

Na poziomie ćwierćfinałów Euro 2020 pełną, tj. 100 % skutecznością wykazali się jedynie eksperci CIES, w przypadku zarówno PCDM SA, jak i DTAI, przypisane Belgii wyższe niż Włochom wskaźniki mocy spowodowały, uzyskanie niższej, bo 75% skuteczności.

 

Tabela 2. Prognozy zwycięzców par ćwierćfinałowych na podstawie wskaźników mocy przypisanych przez trzy rywalizujące ze sobą korespondencyjnie instytucje analityczne (przekreślona i oznaczona kolorem czerwonym nazwa krajowej reprezentacji oznacza błąd prognozy)

 

Drużyny rywalizujące	PCDM SA	CIES	DTAI
Szwajcaria – Hiszpania	Hiszpania	Hiszpania	Hiszpania
Belgia – Włochy	Belgia	Włochy	Belgia
Czechy – Dania	Dania	Dania	Dania
Ukraina – Anglia	Anglia	Anglia	Anglia
Skuteczność	75 %	100 %	75 %

 

Źródło: opracowanie własne Prosper Capital Dom Maklerski S.A., Centre International d’Etude du Sport – CIES, LA DTAI Sports

 

 

Przechodząc do fazy półfinałowej warto zauważyć, że przyznane przez analityków PCDM SA, CIES oraz DTAI wagi mocy dla poszczególnych reprezentacji wskazywały na finał Anglia – Hiszpania. Zupełnie więc odmienny niż ten którego życzyłaby sobie zapewne – ze względu na piękno gry (Włochy) oraz casus Christiana Eriksena (Dania) – większość kibiców w Europie. Cóż pewną słabością wszelkich powstających ex ante rankingów prognostycznych jest ich bardzo ograniczone uwzględnienie nadzwyczajnych wydarzeń trakcie turnieju.  Cóż futbol ze swej istotny jest nieprzewidywalny, co czyni go właśnie – urzekającym.

 

Tabela 3. Prognozy zwycięzców półfinałowych na podstawie wskaźników mocy przypisanych przez trzy rywalizujące ze sobą korespondencyjnie instytucje analityczne (przekreślona nazwa krajowej reprezentacji oznacza błąd prognozy)

 

Drużyny rywalizujące	PCDM SA	CIES	DTAI
Włochy – Hiszpania	Hiszpania	Hiszpania	Hiszpania
Anglia – Dania	Anglia	Anglia	Anglia

 

Źródło: opracowanie własne Prosper Capital Dom Maklerski S.A., Centre International d’Etude du Sport – CIES, LA DTAI Sports

 

 

Zobacz podobne: